「雲と波の万里によって隔てられているとはいえ、我らの領土は互いに近接しているかのようである」。1613年、日本の隠居した事実上の支配者である徳川家康は、イングランド王ジェームズ1世からの書簡をこの言葉で歓迎した。「キリスト教信仰の擁護者」を自称するイングランド王は、「日本の皇帝」に両国間の貿易を提案する書簡を送っていた。

徳川幕府はイギリス東インド会社に自由貿易の許可を与え、東インド会社は直ちに現在の長崎県にある港町、平戸に商館を設立した。オランダはすでに1609年にそこに拠点を構えていた。イギリスは江戸(現在の東京)と堺(大阪府)に追加の出張所を開設したが、これらは短命に終わった。10年間、東インド会社は毛織物、鉛、火薬を日本に輸送した。そして1623年、「貿易における若干の障害」を理由に、イギリス人は去った。

半世紀後の1673年、イギリス人はチャールズ2世からの書簡を携えて長崎港に戻り、商業関係の復活を望んだ。今回、温かい言葉は待っていなかった。イギリス船リターン号は、乗組員が日本の土を踏むことなく追い返された。

何が変わったのか。サイモン・デルボー船長によれば、幕府の公式説明は、チャールズの妻キャサリン・オブ・ブラガンザが「彼らの敵ポルトガルの娘」であるというものだった。しかし真の理由は、二つの王室書簡の間に日本が経験した劇的な政治的変革にあった。国はヨーロッパ人が「鎖国」と呼ぶものになっていた。

1610年代から1640年代にかけて断続的に発令された一連の布告を通じて、徳川幕府はキリスト教を禁止し、権威を固めるために対外貿易と渡航を厳しく制限した。約1世紀前に種子島に到着していたポルトガル人は、1639年に追放された。オランダ人だけが残り、長崎の小さな人工島である出島に閉じ込められた。

しかし田中健夫や荒野泰典のような学者は、日本が真に「鎖国」していたわけではないと主張する。中国、朝鮮、北方のアイヌ民族、南方の琉球王国との貿易と外交交流は続いていた。ヨーロッパとの貿易も、オランダを通じてのみではあるが、継続していた。鎖国ではなく、これらの歴史家は「海禁」を意味する海禁を好む。一部の人々にとって、鎖国はヨーロッパ中心主義的な誤称である。しかしこの用語は、ヨーロッパ人が日本をどう認識していたかを明らかにする。実際、鎖国という言葉自体、ドイツ人学者エンゲルベルト・ケンペルの日本が「閉ざされている」という観察の日本語訳に由来する。

ケンペルは1690年代初頭にオランダ使節団の一員として日本を訪れた。日本の孤立主義政策を擁護する彼のラテン語論文は1712年に出版された。英語訳は1727年に日本帝国にとって、現在のように閉ざされたままでいること、そして住民が国内外で外国との商業を持つことを許さないことが、その利益に資するかどうかについての考察という題名で登場した。オランダ語版は1729年に続いた。1801年、蘭学者の志筑忠雄は、ケンペルの著作を日本語に翻訳する際に鎖国という用語を作った。18世紀のイギリスの読者は日本を「閉ざされた」国として知ったが、これは初期のイギリス人旅行者の見方ではなかった。二つの王室書簡の間、彼らは確かに貿易の障害に直面したが、乗り越えられないものではなかった。

制限は1613年にイギリス人が到着した直後に始まった。1614年の布告がすべてのキリスト教宣教師を追放したとき、平戸商館の責任者リチャード・コックスは当初、このニュースを「真実であるには良すぎる」と考え、イエズス会への打撃と見なした。彼はすぐに、イギリス人が聖ジョージ旗を掲げることを禁じられたときに結果を感じた。「それには十字架があるから」という理由だった。

1616年のヨーロッパ貿易の平戸と長崎への制限は、東インド会社商館に深刻な打撃を与えた。ある商人は彼らに敵対する「異教徒の犬ども」について不満を述べ、コックスは日本の「片隅」に「閉じ込められた」ことに抗議した。それでもイギリス人は、「旧皇帝」家康が特権を回復してくれるという「良い希望」を持ち続けた。そうでなければ、貿易を「転覆」させ、商館の維持を「愚行」にすると心配した。ジャワのバンタムにいた東インド会社総裁ジョージ・ボールは、「他所で経験により見出した」として、状況に異常なものは何も見なかった。コックスは、ボールが明らかに「日本での業務を経験していない」と反論した。増大する制限に圧迫され、商館は1623年に閉鎖された。

これらの困難を知らず、東インド会社のバタビア(ジャカルタ)総督府は早くも1626年に日本との貿易再開を検討し始めたが、1673年まで実際の試みは実現しなかった。1660年代後半にその使節団を準備する際、ロンドンの東インド会社取締役会は日本のキリスト教禁止を認識していたが、それはカトリックにのみ適用されると想定していた。オランダ人のようなプロテスタントとして、彼らは楽観的に合意が手の届くところにあると信じていた。再び誤って「日本の皇帝」宛てに書かれたチャールズ2世の書簡は、この自信を反映していた。「世界に存在を与え、各国が何を産出すべきかを自然に定めた偉大なる神は、陛下の帝国と我が王国を、通常以上に互いに商業において適合するように配慮された」。チャールズは神が諸国間の貿易を望んでおり、日本の相手がこの神の呼びかけに耳を傾けることを望んだ。

リターン号に乗って2ヶ月待った後、イギリス人は退去させられた。デルボーは記録した。「我々はこの民の厳しい命令の下で、ここで厄介な生活を送ってきた」。日本が外国商人に価格を指示することを知り、苦々しい船長は「そのような不平等な条件では、彼らの商品を求める者はほとんどいないだろう」と付け加えた。

それでも東インド会社は日本を突破不可能とは見なさなかった。関心が薄れたのは18世紀に入り、焦点が中国に移ってからである。1858年に日本との通商条約がついに締結されたとき、「不平等」な条件を嘆いたのはイギリスではなく日本だった。

J.K. Numaoは慶應義塾大学外国語・教養学部准教授。